lage’betreff’ nur ein Abgeordneten, während 
die Gemeinde Ochsenhausen mit 7554 M Um ¬ 
lage deren 2 erhalte, Die Gesamtgemeinde— 
kollegien können sich bei dem großen Be 
treff der Gemeinde Warthausen an der Amts ¬ 
körper Schafts Umlage mit dieser Zurück — 
Stellung nicht einverstanden erklären und 
stellen hiemit bei dem Kgl. Oberamt Bi 
berach den 
A n t r a g 
Entscheidung durch die AmtsVersammlung her; 
beizuführen, 
oer Antrag der Gemeindekollegien scheint 
dahin zu gehen, daß entweder Ochsenhausen 
nur ein, ouer aber auch der Gemeinde Wart— 
hausen^zugeteilt werden. 
Davon kann keine Bede sein, wie sich aus 
den Ausführungen in / 1 klar ergibt. 
Es kann sich nur darum handelet die luf- 
f 
fassung des OberamKs und des Bezirksrats* 
daß Stimmrechtsbruchteile- derart, daß 
eine Gememae neben einem oder mehreren 
Vertretern noch einen Teilabgeordneten 
bekäme, nicht zuzH.assen seien, richtig iät 
oder nicht. Verneindenfalls müßte ein 
ganz neuer Turnus auf gestellt werden^iach 
welchem voraussichtlich Ochsenhausen statt 
in allen 6 nur in 4 AmtsVersammlungen 2 
Stimmen hätte, während Warthausen wohl in 
2 AmtsVersammlungen zwei Vertreter^sta11 
nur einen) zu entsenden hätte. 
Oberamt und Bezirksrat halten an ihrer 
insbesondere auf den Kommentar zur Be-