135. 
Den 6. März,1929. 
Dieser Betrag ist in den Hektarsatz 
V0l^60 Bit eingerechnet. Bezüglich 
seines Gehilfen führt Eberwein an, 
daß dieser sr,Zt, ohne Vorbehalt mit 
Wohnsitz in Laupheim angestellt ward# 
den sei« Für ihn selbst bedeute der 
Amtsversammlungsbeschluß vom 22.3uli 
1925 besonders im Vergleich zu a 1= 
len übrigen Amtskörpersehaftsbeamten 
eine außerordentliche Härte ange= 
siehts der Tatsache, daß die Gemein- 
de Dietenheim seither nicht in der 
Läge war, ihm eine Wohnung nebst 
Büroräu^en zur Verfügung zu stellen, 
Bei seiner Anstellung als vollbe- 
sehäftigter Beamter seidie Stelle 
des-Oberamtsgeometers a.D.Bau-er in 
Dietenheim nicht neubesetzt, sondern 
seine Gemeinden nur unter die ^4e- 
beiden mit Dienstsitz in Laupheim 
bereits angestellten Oberamtsgeometer 
verteilt worden. Er bittet aus den 
angeführten Gründen um Änderung des 
erwähnten Amtsversammlungsbeschlusses 
♦ 
. *Haeh nochmaliger Prüfung der 
Sachlage ist der Bezirksrat der An« 
steht, daß die Diäten in dem fragl, 
Fülle insofern billtgerweise kaum 
vorenthalten werden können, als hie= 
für ein Betrag in den von der Feld- 
bereinigungskasse Dietenheim an die 
Amtskörpersehaft abzuführenden Hektare 
satz einbezogen ist. fs bandelt sieb - 
hier um einen besonderen Ausnalinefall.